دوره 18، شماره 4 - ( زمستان 1396 )
دوره، شماره، فصل و سال، شماره مسلسل |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Kamalian Lari S, Haghgoo H A, Farzad M, Hosseinzadeh S. Investigation of the Validity and Reliability of Balance Evaluation Systems Test (BESTest) in Assessment of Balance Disorders in People With Multiple Sclerosis. jrehab 2018; 18 (4) :288-295
URL: http://rehabilitationj.uswr.ac.ir/article-1-2166-fa.html
URL: http://rehabilitationj.uswr.ac.ir/article-1-2166-fa.html
کمالیان لاری سمیرا، حقگو حجت اله، فرزاد مریم، حسین زاده سمانه. بررسی روایی و پایایی آزمون ارزیابی سیستم‌های تعادلی (آزمون بس) در ارزیابی اختلالات تعادلی بیماران مبتلا به مولتیپل‌اسکلروزیس. مجله توانبخشی. 1396; 18 (4) :288-295
URL: http://rehabilitationj.uswr.ac.ir/article-1-2166-fa.html
سمیرا کمالیان لاری1 
، حجت اله حقگو* 2، مریم فرزاد1 ، سمانه حسین زاده3
، حجت اله حقگو* 2، مریم فرزاد1 ، سمانه حسین زاده3
1- گروه کاردرمانی، دانشگاه علوم بهزیستی و توانبخشی، تهران، ایران.
2- گروه کاردرمانی، دانشگاه علوم بهزیستی و توانبخشی، تهران، ایران. ،haghgooh@gmail.com
3- گروه آمار زیستی، دانشگاه علوم بهزیستی و توانبخشی، تهران، ایران.
2- گروه کاردرمانی، دانشگاه علوم بهزیستی و توانبخشی، تهران، ایران. ،
3- گروه آمار زیستی، دانشگاه علوم بهزیستی و توانبخشی، تهران، ایران.
چکیده: (8664 مشاهده)
هدف بررسی وضعیت سیستم تعادلی و کنترل پوسچرال در افراد با مالتیپل اسکلروزیس مهم و ضروری است. شناسایی و به‌کارگیری ابزارهای استاندارد می‌تواند راهکاری کاربردی برای برنامه‌ریزی هدفمند در این موضوع باشد. تاکنون ابزارهای متعددی برای بررسی اختلالات تعادل در این بیماران به کار رفته است که هر کدام فقط برای غربالگری مشکلات تعادلی استفاده شده است که تنها پیش‌بینی خطر افتادن را در افراد مسن گزارش می‌دهد. این پرسش‌نامه‌ها نمی‌توانند برای تشخیص علت‌های زمینه‌ساز اختلال تعادل به درمانگر کمک کنند و در هدایت فرایند درمان هدفمند مؤثر نیستند. دکتر هوراک از سال ۱۹۹۰ تا ۱۹۹۹ پرسش‌نامه «بِس» را در سامانه آموزش پزشکی مداوم طراحی کرد. با توجه به اینکه این پرسش‌نامه بر اساس نظریه کنترل حرکتی برنشتاین پایه‌ریزی شده است، در آن شش حوزه سیستم تعادل ( محدودیت‌های بیومکانیکی، محدودیت‌های ثبات، تغییر وضعیت‌ها و تنظیمات مبنی بر پیش‌بینی، پاسخ‌های وضعی واکنشی‌ها، جهت‌یابی حسی، ثبات در راه‌رفتن) از طریق ۳۶ سؤال بررسی می‌شود. هدف از پژوهش حاضر پس از تهیه نسخه فارسی پرسش‌نامه، بررسی روایی و پایایی آزمون ارزیابی سیستم‌های تعادلی در افراد با بیماری مالتیپل اسکلروزیس است.
روش بررسی این مطالعه از نوع روش‌شناسی و غیرتجربی است. محقق ابتدا پرسش‌نامه بِس را ترجمه کرد. روایی صوری پرسش‌نامه با نظرسنجی از ۲۱ بیمار مالتیپل اسکلروزیس بررسی شد. روایی محتوایی پرسش‌نامه نیز با نظرسنجی از ۶ متخصص توانبخشی (سه متخصص کاردرمانی و سه متخصص فیزیوتراپی) ارزیابی شد. سپس دو محقق (نویسنده و یک آزمونگر دیگر) برای ۱۱۰ فرد با تشخیص مالتیپل اسکلروزیس و دارای معیار ورود به مطالعه و ساکن شمال، جنوب، شرق، غرب و مرکز شهر تهران، در سال ۱۳۹۶-۱۳۹۵ پرسش‌نامه بِس و پرسش‌نامه بِرگ را تکمیل کردند. بعد از یک هفته، ۳۶ نفر از افراد ارزیابی‌شده، با پرسش‌نامه بِس برای بررسی پایایی آزمون و بازآزمون مجدداً ارزیابی شدند. با اطلاعات حاصل، همسانی درونی پرسش‌نامه با ضریب آلفای کرونباخ، پایایی آزمون و بازآزمون با ضریب همبستگی درون‌رده‌ای، پایایی بین دو آزمونگر با محاسبه ضریب همبستگی درون‌رده‌ای و نیز روایی همگرایی بین دو پرسش‌نامه بِس و بِرگ با محاسبه ضریب همبستگی پیرسون بررسی شد.
یافته‌ها مختصصان روایی محتوایی پرسش‌نامه (قابل فهم‌بودن و مناسب‌بودن سؤالات و تطبیق واژه‌ها مطابق با فرهنگ) را تأیید کردند که از طریق روش‌های آماری CVR و CVI انجام شده بود ( CVI>۰/۷۹ ،CVR>۰/۹۹). ضریب همبستگی پیرسون بین تمامی حوزه‌های پرسش‌نامه بِس (به جز حوزه دوم) با نمره پرسش‌نامه بِرگ بین ۰/۷۹ تا ۰/۹۳ بود. اعداد از حداقل مقدار قابل قبول یعنی ۰/۷۰ بالاتر هستند و این نشان‌دهنده روایی همگرایی خوب بین این دو پرسش‌نامه است. بعد از حذف بخشی از سؤال ۶ از حوزه دوم، ضریب آلفای کرونباخ محاسبه‌شده در تمامی حوزه‌ها بین ۰/۷۱ تا ۰/۹۳ یعنی بیشتر از حداقل مقدار قابل قبول (۰/۷۰) بود که این موضوع نشان‌دهنده همسانی درونی خوب است. ضریب همبستگی درون‌رده‌ای بین نمرات دو آزمونگر در شش حوزه بین ۰/۷۶ تا ۰/۹۸ گزارش شد که در تمامی حوزه‌ها بالای ۰/۷۰ بود که نشان‌دهنده وجود پایایی بین دو آزمونگر است. همچنین ضریب همبستگی درون‌رده‌ای با دو مرتبه تکرار برای پایایی آزمون و بازآزمون بین ۰/۸۴ تا ۰/۹۹ بود که بالاتر از ۰/۷۰ (حداقل مقدار قابل قبول) و نشان‌دهنده پایایی آزمون و بازآزمون خوب پرسش‌نامه است.
نتیجه‌گیری بعد از تغییر و حذف بخشی از سؤال ۶ از حوزه دوم نتایج نشان داد پرسش‌نامه بِس برای ارزیابی عملکرد تعادلی در بیماران مالتیپل اسکلروزیس روایی و پایایی خوبی دارد و می‌توان آن را به عنوان ابزاری معتبر، هم در حوزه‌های بالینی (به منظور ارزیابی وضعیت تعادلی این بیماران و برنامه‌ریزی هدفمند درمانی) و هم برای ارتقای پژوهش‌های علمی در بیماران مالتیپل اسکلروزیس به کار برد.
روش بررسی این مطالعه از نوع روش‌شناسی و غیرتجربی است. محقق ابتدا پرسش‌نامه بِس را ترجمه کرد. روایی صوری پرسش‌نامه با نظرسنجی از ۲۱ بیمار مالتیپل اسکلروزیس بررسی شد. روایی محتوایی پرسش‌نامه نیز با نظرسنجی از ۶ متخصص توانبخشی (سه متخصص کاردرمانی و سه متخصص فیزیوتراپی) ارزیابی شد. سپس دو محقق (نویسنده و یک آزمونگر دیگر) برای ۱۱۰ فرد با تشخیص مالتیپل اسکلروزیس و دارای معیار ورود به مطالعه و ساکن شمال، جنوب، شرق، غرب و مرکز شهر تهران، در سال ۱۳۹۶-۱۳۹۵ پرسش‌نامه بِس و پرسش‌نامه بِرگ را تکمیل کردند. بعد از یک هفته، ۳۶ نفر از افراد ارزیابی‌شده، با پرسش‌نامه بِس برای بررسی پایایی آزمون و بازآزمون مجدداً ارزیابی شدند. با اطلاعات حاصل، همسانی درونی پرسش‌نامه با ضریب آلفای کرونباخ، پایایی آزمون و بازآزمون با ضریب همبستگی درون‌رده‌ای، پایایی بین دو آزمونگر با محاسبه ضریب همبستگی درون‌رده‌ای و نیز روایی همگرایی بین دو پرسش‌نامه بِس و بِرگ با محاسبه ضریب همبستگی پیرسون بررسی شد.
یافته‌ها مختصصان روایی محتوایی پرسش‌نامه (قابل فهم‌بودن و مناسب‌بودن سؤالات و تطبیق واژه‌ها مطابق با فرهنگ) را تأیید کردند که از طریق روش‌های آماری CVR و CVI انجام شده بود ( CVI>۰/۷۹ ،CVR>۰/۹۹). ضریب همبستگی پیرسون بین تمامی حوزه‌های پرسش‌نامه بِس (به جز حوزه دوم) با نمره پرسش‌نامه بِرگ بین ۰/۷۹ تا ۰/۹۳ بود. اعداد از حداقل مقدار قابل قبول یعنی ۰/۷۰ بالاتر هستند و این نشان‌دهنده روایی همگرایی خوب بین این دو پرسش‌نامه است. بعد از حذف بخشی از سؤال ۶ از حوزه دوم، ضریب آلفای کرونباخ محاسبه‌شده در تمامی حوزه‌ها بین ۰/۷۱ تا ۰/۹۳ یعنی بیشتر از حداقل مقدار قابل قبول (۰/۷۰) بود که این موضوع نشان‌دهنده همسانی درونی خوب است. ضریب همبستگی درون‌رده‌ای بین نمرات دو آزمونگر در شش حوزه بین ۰/۷۶ تا ۰/۹۸ گزارش شد که در تمامی حوزه‌ها بالای ۰/۷۰ بود که نشان‌دهنده وجود پایایی بین دو آزمونگر است. همچنین ضریب همبستگی درون‌رده‌ای با دو مرتبه تکرار برای پایایی آزمون و بازآزمون بین ۰/۸۴ تا ۰/۹۹ بود که بالاتر از ۰/۷۰ (حداقل مقدار قابل قبول) و نشان‌دهنده پایایی آزمون و بازآزمون خوب پرسش‌نامه است.
نتیجه‌گیری بعد از تغییر و حذف بخشی از سؤال ۶ از حوزه دوم نتایج نشان داد پرسش‌نامه بِس برای ارزیابی عملکرد تعادلی در بیماران مالتیپل اسکلروزیس روایی و پایایی خوبی دارد و می‌توان آن را به عنوان ابزاری معتبر، هم در حوزه‌های بالینی (به منظور ارزیابی وضعیت تعادلی این بیماران و برنامه‌ریزی هدفمند درمانی) و هم برای ارتقای پژوهش‌های علمی در بیماران مالتیپل اسکلروزیس به کار برد.
فهرست منابع
1. Pedretti LW, Early MB. Occupational therapy: Practice skills for physical dysfunction. London: Mosby; 2001.
2. Ross E, Purtill H, Uszynski M, Hayes S, Casey B, Browne C, et al. Cohort study comparing the Berg Balance Scale and the Mini-BESTest in people who have Multiple Sclerosis and are ambulatory. Physical Therapy. 2016; 96(9):1448–55. doi: 10.2522/ptj.20150416 [DOI:10.2522/ptj.20150416]
3. Burks J, Bigley G, Hill H. Rehabilitation challenges in Multiple Sclerosis. Annals of Indian Academy of Neurology. 2009; 12(4):296. doi: 10.4103/0972-2327.58273 [DOI:10.4103/0972-2327.58273]
4. Mehraban S, Bahmani B, Azimian M, Rezasoltani P. The effectiveness of cognitive behavioral based stress management training on anxiety in female MS patients. Iranian Rehabilitation Journal. 2015; 13(3):49-53.
5. Kosari Nejad M, Noorizadeh Dehkordi S, Dadgoo M, Hassani Mehraban A, Nabavi M. The association between urinary disorder, hypertonia and assistive device usage with falling in individual with Multiple Sclerosis. Physical Treatments-Specific Physical Therapy Journal. 2014; 3(4):24-8.
6. Cattaneo D, Jonsdottir J, Repetti S. Reliability of four scales on balance disorders in persons with Multiple Sclerosis. Disability and Rehabilitation. 2007; 29(24):1920–5. doi: 10.1080/09638280701191859 [DOI:10.1080/09638280701191859]
7. Smrtka J, Brown T, Bjorklund G. Loss of mobility and the patient burden of Multiple Sclerosis: expert opinion on relevance to daily clinical practice. Postgraduate Medicine. 2015; 128(1):145–51. doi: 10.1080/00325481.2016.1120162 [DOI:10.1080/00325481.2016.1120162]
8. Rodrigues LC, Marques AP, Barros PB, Michaelsen SM. Reliability of the balance evaluation systems test (BESTest) and BESTest sections for adults with hemiparesis. Brazilian Journal of Physical Therapy. 2014; 18(3):276–81. doi: 10.1590/bjpt-rbf.2014.0033 [DOI:10.1590/bjpt-rbf.2014.0033]
9. Chinsongkram B, Chaikeeree N, Saengsirisuwan V, Viriyatharakij N, Horak FB, Boonsinsukh R. Reliability and validity of the balance evaluation systems test (BESTest) in people with subacute stroke. Physical Therapy. 2014; 94(11):1632–43. doi: 10.2522/ptj.20130558 [DOI:10.2522/ptj.20130558]
10. Daneshmandi H. [Corrective exercises (Identification and practice) (Persian)]. Tehran: SAMT; 2004.
11. Staff MC. Balance problems [Internet]. 2016 [Updated 4 February 2016]. Available from: http://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/balance-problems/home/ovc-20166187
12. Ghaffari S, Ahmadi F, Nabavi SM, Kazem Nezhad A. Effects of applying hydrotherapy on quality of life in women with Multiple Sclerosis. Archives of Rehabilitation. 2008; 9(3):43-50.
13. Masoudi R, Kheiri F, Ahmadi F, Mohammadi I. [The effect of self care program base on the Orem frame work on fatigue and activity of daily living in Multiple Sclerosis patients (Persian)]. Archives of Rehabilitation. 2009; 10(3).
14. Farhadian M, Bozorgi J, Asghar A, Ahmadi Fakhreh M, Morovati Z, Qafarizadeh F. Effect of gait retraining on balance, activities of daily living, quality of life and depression in stroke patients. Iranian Rehabilitation Journal. 2015; 13(4):116-9.
15. Caceres V. How to cope with MS walking challenges [Internet]. 2016 [Updated 4 February 2016]. Available from: http://www.everydayhealth.com/hs/multiple-sclerosis-symptoms/multiple-sclerosis-coping-with-walking-problems/
16. Hines M, Blum JJ. Three dimensional mechanics of eukaryotic flagella. Biophysical Journal. 1983; 41(1):67–79. doi: 10.1016/s0006-3495(83)84406-3 [DOI:10.1016/S0006-3495(83)84406-3]
17. Amiri B. [The effect of 10 weeks of central body exercises on the balance and quality of life of women with Multiple Sclerosis with emphasis on Expanded Disability Status Scale (EDSS) (Persian)] [MSc. thesis]. Kerman: Shahid Bahonar University of Kerman; 2016.
18. Akbari Kamrani AA, Zamani Sani SH, Fathi Rezaie Z, Aghdasi MT. Concurrent validity of functional gait assessment, timed up and go, and gait speed tests in the Persian community-dwelling elderly. Iranian Rehabilitation Journal. 2010; 8(2):15-20.
19. Cattaneo D, Regola A, Meotti M. Validity of six balance disorders scales in persons with Multiple Sclerosis. Disability and Rehabilitation. 2006; 28(12):789–95. doi: 10.1080/09638280500404289 [DOI:10.1080/09638280500404289]
20. Masoudi R, Kheiri F, Ahmadi F, Mohammadi I. [The effect of self-care program base on the Orem frame work on fatigue and activity of daily living in Multiple Sclerosis patients (Persian)]. Archives of Rehabilitation. 2009; 10(3).
21. Horak FB, Wrisley DM, Frank J. The balance evaluation systems test (BESTest) to differentiate balance deficits. Physical Therapy. 2009; 89(5):484–98. doi: 10.2522/ptj.20080071 [DOI:10.2522/ptj.20080071]
22. Jacobs JV, Kasser SL. Balance impairment in people with Multiple Sclerosis: Preliminary evidence for the Balance Evaluation Systems Test. Gait & Posture. 2012; 36(3):414–8. doi: 10.1016/j.gaitpost.2012.03.026 [DOI:10.1016/j.gaitpost.2012.03.026]
23. Leddy AL, Crowner BE, Earhart GM. Utility of the mini-BESTest, BESTest, and BESTest sections for balance assessments in individuals with Parkinson disease. Journal of Neurologic Physical Therapy. 2011; 35(2):90–7. doi: 10.1097/npt.0b013e31821a620c [DOI:10.1097/NPT.0b013e31821a620c]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
تمامی آثار مجله آرشیو توانبخشی تحت مجوز Attribution-NonCommercial 4.0 هستند.
تماس با ما
فصلنامه آرشیو توانبخشی
تلفن دفتر فصلنامه: 02171732812، 09941095452 (زمان تماس شنبه تا چهار شنبه ۸ صبح تا ۱۴ بعد از ظهر)
تلفن ناشر : 02145355555 - 02145355000
ایمیل: rehabilitationj@gmail.com
