دوره 19، شماره 1 - ( بهار 1397 )                   دوره، شماره، فصل و سال، شماره مسلسل | برگشت به فهرست نسخه ها


XML English Abstract Print


1- گروه کاردرمانی، دانشگاه علوم بهزیستی و توانبخشی، تهران، ایران.
2- دکتر گروه کاردرمانی، دانشگاه علوم بهزیستی و توانبخشی، تهران، ایران. ، hooshang_mirzaie@yahoo.com
3- پژوهشکده کودکان استثنایی، پژوهشگاه مطالعات آموزش و پرورش، تهران، ایران.
چکیده:   (1015 مشاهده)
هدف اختلال یادگیری ریاضی به عنوان یکی از اختلالات عصبی رشدی با سه نقص حافظه کاری، مشکلات راهبردی و دیداری فضایی قابل تشخیص است. ظرفیت محدود توجه و تعداد بی‌شمار محرکات محیطی، کودکان با اختلالات یادگیری را با مشکلاتی مواجه کرده است. از آنجایی که توجه یکی از اصلی‌ترین عملکردهای شناختی در رشد یادگیری ریاضیات محسوب می‌شود، شناخت و بررسی انواع نقایص توجهی در این گروه از اختلالات اهمیت دارد. بنابراین با در نظر گرفتن مدل سه عاملی مانلی مبنی بر وجود توجه پایدار، توجه انتخابی و کنترل توجه، در مطالعه حاضر به بررسی تفاوت الگوهای توجهی کودکان با اختلال یادگیری ریاضی با استفاده از آزمون توجه روزمره کودکان می‌پردازیم.
روش بررسی پژوهش حاضر به عنوان مطالعه‌ای توصیفی‌تحلیلی، روی دانش‌آموزان ۷ تا ۱۱ ساله شهر تهران با اختلال یادگیری ریاضی صورت گرفته است. روان‌پزشک با استناد به تشخیص اولیه اختلال یادگیری ریاضی نمونه‌گیری را انجام داد و نمرات هوش هنجار آزمون وکسلر در پرونده تحصیلی صورت گرفت. با روش نمونه‌گیری در دسترس، ۱۷ نفر از دانش‌آموزان ۷ تا ۱۱ ساله دختر و پسر با مشکلات یادگیری ریاضی از ۵ مرکز دولتی اختلالات یادگیری شهر تهران انتخاب شدند. همچنین ۱۷ کودک عادی از لحاظ سنی و جنسیت همسان‌سازی شدند. ابتدا خانواده‌ها پرسش‌نامه اطلاعات دموگرافیک محقق‌ساخته را تکمیل کردند. سپس محقق ویراست الف از آزمون توجه روزمره برای کودکان را طی مدت زمان استاندارد در مکانی آرام با نور مناسب از دانش‌آموزان گرفت. بر این اساس دو گروه با اختلال یادگیری ریاضی و همتایان سالم در سه حوزه توجه پایدار، انتخابی، کنترل و انتقال توجه ویراست الف آزمون توجه روزمره برای کودکان با یکدیگر مقایسه شدند.
یافته‌ها نتایج آزمون شپیراویلک نشان می‌دهد توزیع مقادیر همه متغیرها به غیر از تکلیف دوگانه جست‌وجوی آسمان (توجه پایدار) و سرعت شمارش موجودات (انتقال توجه) در گروه با اختلال یادگیری توزیع نرمالی دارد (P>۰/۰۵) و توجه انتخابی (۰/۰۵>P) در دو گروه تفاوت معناداری را نشان می‌دهند.
نتیجه‌گیری نتایج نشان می‌دهد کودکان با اختلال یادگیری ریاضی در هر سه حوزه به میزان قابل ملاحظه‌ای ضعیف‌تر از همتایان سالم عمل کردند. یافته‌ها حاکی از آن است که آزمون توجه روزمره برای کودکان قابلیت احتمالی تشخیص نقایص توجهی اختلال یادگیری ریاضی را در مقایسه با همتایان سالم دارد. بنابراین می‌تواند ابزار مناسبی برای ارزیابی در این گروه محسوب شود.
متن کامل [PDF 5167 kb]   (1227 دریافت) |   |   متن کامل (HTML)  (465 مشاهده)  
نوع مطالعه: پژوهشی | موضوع مقاله: کاردرمانی
دریافت: ۱۳۹۶/۶/۱۴ | پذیرش: ۱۳۹۶/۱۱/۱ | انتشار: ۱۳۹۶/۱۱/۱۲

فهرست منابع
1. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders. Washington DC: American Psy-chiatric Association; 2013.
2. Najmeh H. [Investigating math learning disability in primary school boys and girls of Tehran and effects of functional training, chips strengthening and muscle relaxation in reducing their mathematical deficiency (Persian)]. Journal of Educa-tion. 2006; 13(2):119-36.
3. Geary DC, Hoard MK. Learning disabilities in arithmetic and mathematics. In Campbell JID, editor. Handbook of math-ematical cognition. Milton Park: Taylor & Francis; 2005.
4. Mirsky AF, Anthony BJ, Duncan CC, Ahearn MB, Kellam SG. Analysis of the elements of attention: A neuropsychological approach. Neuropsychology Review. 1991; 2(2):109–45. doi: 10.1007/bf01109051 [DOI:10.1007/BF01109051]
5. Posner MI, Petersen SE. The attention system of the human brain. Virginia: DTIC Document; 1989.
6. Manly T, Anderson V, Nimmo Smith I, Turner A, Watson P, Robertson IH. The differential assessment of children's atten-tion: The Test of Everyday Attention for Children (TEA-Ch), normative sample and ADHD performance. The Journal of Child Psychology and Psychiatry and Allied Disciplines. 2001; 42(8):1065-81. PMID: 11806689 [DOI:10.1111/1469-7610.00806] [PMID]
7. Cooley EL, Morris RD. Attention in children: A neuropsychologically based model for assessment. Developmental Neu-ropsychology. 1990; 6(3):239–74. doi: 10.1080/87565649009540465 [DOI:10.1080/87565649009540465]
8. Lee CK. The association of inattention and children's math development: A longitudinal study. Baltimore County: Univer-sity of Maryland; 2011.
9. Askenazi S, Henik A. Attentional networks in developmental dyscalculia. Behavioral and Brain Functions. 2010; 6(1):2. doi: 10.1186/1744-9081-6-2 [DOI:10.1186/1744-9081-6-2]
10. Rubinsten O, Henik A. Double dissociation of functions in developmental dyslexia and dyscalculia. Journal of Educational Psychology. 2006; 98(4):854–67. doi: 10.1037/0022-0663.98.4.854 [DOI:10.1037/0022-0663.98.4.854]
11. Lindsay RL, Tomazic T, Levine MD, Accardo PJ. Attentional function as measured by a continuous performance task in children with dyscalculia. Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics. 2001; 22(5):287–92. doi: 10.1097/00004703-200110000-00002 [DOI:10.1097/00004703-200110000-00002]
12. Eghlidi J, Koobasi F, Nejati V, Tabatabaee SM. A comparative study of sustain attention to auditory and visual stimulus in children with Mix learning disorder and normal peers. Journal of Research Rehabilitation Science. 2013; 9(3):435-44.
13. Bayrami M, Peyman Nia B, Mousavi Giyeh E. [Comparison of executive function in Students with Dyscalculia disorder and normal counterparts (Persian)]. Biquarterly Journal of Cognitive Strategies in Learning. 2014; 1(1):15-29.
14. Commodari E, Di Blasi M. The role of the different components of attention on calculation skill. Learning and Individual Differences. 2014; 32:225–32. doi: 10.1016/j.lindif.2014.03.005 [DOI:10.1016/j.lindif.2014.03.005]
15. Chapparo C. Perceive, Recall, Plan and Perform (PRPP): Occupation-centred task analysis and intervention system. Occu-pation-Centred Practice with Children. Hoboken: Wiley & Sons. doi: 10.1002/9781444319699.ch9 [DOI:10.1002/9781444319699.ch9]
16. Manly T, Robertson IH, Anderson V, Nimmo Smith I. TEA-Ch: The test of everyday attention for children. London: Pear-son; 2007.
17. Heaton SC, Reader SK, Preston AS, Fennell EB, Puyana OE, Gill N, et al. The test of Everyday Attention for Children (TEA-Ch): Patterns of performance in children with ADHD and clinical controls. Child Neuropsychology (Neuropsy-chology, Development and Cognition: Section C). 2002; 7(4):251–64. doi: 10.1076/chin.7.4.251.8736 [DOI:10.1076/chin.7.4.251.8736]
18. Anderson TF, Manly TV. Attentional skills following traumatic brain injury in childhood: A componential analysis. Brain Injury. 1998; 12(11):937–49. doi: 10.1080/026990598121990 [DOI:10.1080/026990598121990]
19. Berl MM, Terwilliger V, Scheller A, Sepeta L, Walkowiak J, Gaillard WD. Speed and complexity characterize attention problems in children with localization-related epilepsy. Epilepsia. 2015; 56(6):833–40. doi: 10.1111/epi.12985 [DOI:10.1111/epi.12985]
20. De Vries PJ, Gardiner J, Bolton PF. Neuropsychological attention deficits in Tuberous Sclerosis Complex (TSC). American Journal of Medical Genetics Part A. 2009; 149A(3):387–95. doi: 10.1002/ajmg.a.32690 [DOI:10.1002/ajmg.a.32690]
21. Bottcher L, Flachs EM, Uldall P. Attentional and executive impairments in children with spastic cerebral palsy. Develop-mental Medicine & Child Neurology. 2009; 52(2):e42–e47. doi: 10.1111/j.1469-8749.2009.03533.x [DOI:10.1111/j.1469-8749.2009.03533.x]
22. Chan RC, Hoosain R, Lee TM. Reliability and validity of the Cantonese version of the Test of Everyday Attention among normal Hong Kong Chinese: A preliminary report. Clinical Rehabilitation. 2002; 16(8):900–9. doi: 10.1191/0269215502cr574oa [DOI:10.1191/0269215502cr574oa]
23. Manly T, Robertson IH, Anderson V, Nimmo Smith I. TEA-Ch: The test of everyday attention for children. London: Pear-son; 2007.
24. Fathi N, Hassani Mehraban A, Akbarfahimi M, Mirzaie H. Validity and Reliability of the Test of Everyday Attention for Children (TEACh) in Iranian 8-11 year old normal students. Iranian Journal of Psychiatry and Behavioral Sciences. 2016; 11(1). doi: 10.5812/ijpbs.2854 [DOI:10.5812/ijpbs.2854]
25. Cherry RS, Kruger B. Selective auditory attention abilities of learning disabled and normal achieving children. Journal of Learning Disabilities. 1983; 16(4):202–5. doi: 10.1177/002221948301600405 [DOI:10.1177/002221948301600405]
26. Amiriani F, Kamali M. Comparative evaluation of auditory attention in 7 to 9 year old learning disabled students. Bi-monthly Audiology-Tehran University of Medical Sciences. 2011; 20(1):54-63.
27. Kraus N, McGee TJ, Carrell TD, Zecker SG, Nicol TG, Koch DB. Auditory neurophysiologic responses and discrimina-tion deficits in children with learning problems. Science. 1996; 273(5277):971–3. doi: 10.1126/science.273.5277.971 [DOI:10.1126/science.273.5277.971]
28. Narimani M, Pouresmali A, Andalib KM, Aghajanei S. A comparison of Stroop performance in students with learning dis-order and normal students. Journal of Learning Disabilities. 2012; 2(1):138-58.
29. Zhang H, Wu H. Inhibitory ability of children with developmental dyscalculia. Journal of Huazhong University of Science and Technology. 2011; 31(1):131–6. doi: 10.1007/s11596-011-0164-2 [DOI:10.1007/s11596-011-0164-2]
30. Toll SWM, Van der Ven SHG, Kroesbergen EH, Van Luit JEH. Executive functions as predictors of math learning disabili-ties. Journal of Learning Disabilities. 2010; 44(6):521–32. doi: 10.1177/0022219410387302 [DOI:10.1177/0022219410387302]
31. Szucs D, Devine A, Soltesz F, Nobes A, Gabriel F. Developmental dyscalculia is related to visuo-spatial memory and inhi-bition impairment. Cortex. 2013; 49(10):2674–88. doi: 10.1016/j.cortex.2013.06.007 [DOI:10.1016/j.cortex.2013.06.007]
32. Pieters S, Desoete A, Roeyers H, Vanderswalmen R, Van Waelvelde H. Behind mathematical learning disabilities: What about visual perception and motor skills? Learning and Individual Differences. 2012; 22(4):498–504. doi: 10.1016/j.lindif.2012.03.014 [DOI:10.1016/j.lindif.2012.03.014]
33. Garje Mona P, Dhadwad V, Yeradkar MR, Adhikari A, Setia M. Study of visual perceptual problems in children with learn-ing disability. Indian Journal of Basic and Applied Medical Research. 2015; 4(3):492-97.
34. Baddeley A. Exploring the central executive. The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A. 1996; 49(1):5–28. doi: 10.1080/713755608 [DOI:10.1080/713755608]
35. Van der Sluis S, de Jong PF, Leij A van der. Inhibition and shifting in children with learning deficits in arithmetic and reading. Journal of Experimental Child Psychology. 2004; 87(3):239–66. doi: 10.1016/j.jecp.2003.12.002 [DOI:10.1016/j.jecp.2003.12.002]
36. Yeniad N, Malda M, Mesman J, van IJzendoorn MH, Pieper S. Shifting ability predicts math and reading performance in children: A meta-analytical study. Learning and Individual Differences. 2013; 23:1–9. doi: 10.1016/j.lindif.2012.10.004 [DOI:10.1016/j.lindif.2012.10.004]
37. Posner MI. Orienting of attention. Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1980; 32(1):3–25. doi: 10.1080/00335558008248231 [DOI:10.1080/00335558008248231]
38. Corbetta M, Shulman GL. Control of goal-directed and stimulus-driven attention in the brain. Nature Reviews Neurosci-ence. 2002; 3(3):215–29. doi: 10.1038/nrn755 [DOI:10.1038/nrn755]
39. Price GR, Holloway I, Räsänen P, Vesterinen M, Ansari D. Impaired parietal magnitude processing in developmental dy-scalculia. Current Biology. 2007; 17(24):R1042–R1043. doi: 10.1016/j.cub.2007.10.013 [DOI:10.1016/j.cub.2007.10.013]